14 lucruri despre mine
Leapsa de la Gabi.
1. Ma mai cheama si Tatiana.
2. Cand eram mica imi era frica de aspirator si de tigani.
3. Am studiat un an in Spania unde am locuit intr-un bloc la 20 de minute de Oceanul Atlantic si la 4000 km de parinti si prieteni.
4. Dupa primele 3 luni de stat in Spania (La Coruña, mai exact), pentru ca se apropia vacanta de iarna si pentru ca dorul de cei dragi ma impingea spre casa am decis sa vin in Romania. La o zi dupa cumpararea biletului de autocar mi-au furat pasaportul. Ce a urmat apoi a fost un film de groaza cu suspans si transpiratii la propriu, finalizat insa nesperat de bine.
5. Urasc frigul, intunericul si ploaia, mai ales cand ma aflu singura in mijlocul lor.
6. In Spania am stat in apartament cu o cleptomana din Cehia care imi fura mancarea si hainele din dulap. Am descoperit prea tarziu, plus ca cine ar crede ca cineva ti-ar fura bluze din dulap, mai ales ca ele nu au fost gasite nicaieri? (nici la ea)
7. M-au operat cand aveam 3 ani pentru ca m-am nascut cu o pielita ce venea de sub buza de sus si imi acoperea jumatate din dinti. Arata groaznic. Bine c-au taiat-o!
8. Cred cu tarie ca fericirea si reusita in viata tin de relatia personala pe care o ai cu Dumnezeu. Experientele pe care le-am avut pana acum in viata au fost prea evident legate de asta ca sa-mi demonstreze contrariul.
9. Imi place mult apologetica.
10. Am o obsesie cu debarasatul bateriilor. As vrea sa-mi spuneti daca nu cunoasteti un loc in tara unde se recicleaza baterii, de preferinta in zona mea. Nu vreau sa le arunc pentru ca sunt extrem de toxice, se stie, dar nici la mine in casa nu le mai pot tine avand in vedere ca le tot strang de cativa ani.
11. Vreau sa ies definitiv din invatamantul de stat in cel mult un an.
12. Imi doresc mult sa vad New York-ul si Damascul, dar si Israelul si Dubaiul.
13. Pana in clasa a 12-a beam laptele cu paiul.
14. Urasc superficialitatea societatii in care traiesc: goana dupa bani, fetele de “plastic” si baietii care vor sa impresioneze prin lucruri materiale, lipsa de respect din scoli si de pe strada si aroganta functionarilor publici.
Leapsa merge mai departe catre Zurliul, Academia Nae, Kidoo, Chuckie, Lomaxx, Wyzkid.
deci acuma inteleg de ce doresti asa de mult sa mergi la Praga, sa o gasesti pe cea care iti fura hainele :))
In bucuresti stiu sigur ca ii si unde ii ,dar culmea ca la mine in Timisoara nu stiu unde\daca ii.Selgros si Kaufland imi vine in minte acum din bucuresti ,teoretic ar trebui sa fie la fel si in magazinele de aici
oai! numa acum am vazut cu ce m-ai blagoslovit. :P
io as vrea sa stiu si cine iti face pozele astea bestiale.
;))..prietenii imi fac pozele. e meritul lor. multumesc.
Ciudat ,abia acum am văzut pct.8.Am citi prea pe diagonale de nu am văzut prima dată cuvântul D-zeu ....oricum n-aş vrea să-ţi scriu un articol în comentariul ăsta drept urmare o ţin cât mai scurt posibil. Cred că ţine mai mult de psihologie în sensul că îţi auto induci o stare de confort ,detaşare mentală,sufletesca cum vrei să numeşti senzaţia aceea de împlinire spirituală în momentul în care ai ieşit din biserică,ai terminat cu rugăciunea ..etc pe care din păcate doar credinţa poate să o ofere.Gândul acela că ţi-ai făcut datoria de credincios pe ziua de astăzi iar D-zeu şi-o va face pe a lui .Ofc sunt eretic,ateist negativ. pozitiv cum vrei dar unu care îi deschis la discuţii în care se aduce argumente
Invert: Iti recomand sa citesti cartea de apologetica "Nu am destula credinta ca sa fiu ateu", de Norman Geisler si Frank Turek. Acolo vei gasi o gramada de argumente pertinente in favoarea existentei lui Dumnezeu si a ceea ce El numeste Cuvantul Lui. Cartea e scrisa in primul rand pentru oameni sceptici ca tine, dar in acelasi timp si pentru credinciosi dornici sa-l descopere pe Dumnezeu altfel decat prin Biblie, si anume prin stiinta si logica. Mie mi-a schimbat orizontul cartea aceea, dar avand in vedere ca eram credincioasa si inainte s-o citesc, cartea nu mi-a adus decat o confirmare si o credinta si mai mare. Oricum, parerea mea este ca nu e suficient sa te multumesti cu ce iti spune un pastor/preot sau oricine ar fi el despre Dumnezeu, ci trebuie sa cauti sa intelegi divinitatea prin diferite mijloace, cea mai buna modalitate este sa studiezi stiinta. E total gresit sa-l desprinzi pe Dumnezeu de stiinta cum a incercat sa faca biserica crestina de-a lungul timpului. Deci, daca faci rost de carte, citeste-o, chiar merita.
Am tot vrut sa scriu un articol despre cateva idei din cartea aia, dar n-am apucat. Poate voi scrie.
Fiind ateu nu înseamnă să crezi în ceva ,ateismul nu îi o religie,nu îi o credinţă ,cere doar educaţie ,raţiune,logică şi cel mai important cere dovezi
imo cartea îi scrisă într-un stil agnostic ,am o presimţire din câte am răsfoit, că încearcă să speculeze lucrurile nedescoperite încă de ştiinţă sau încă incomplet definite,probabil că o voi citi ca o lectură şi nu ca un trata stintific.
Dar aştept articolul cu interes, ideile din carte dacă se poate cu citate.
Invert: Tin sa te contrazic. Daca esti ateu nu inseamna sa nu crezi in nimic. Nu crezi in Dumnezeu, dar crezi in propriile convingeri. Insasi afirmatia « CRED ca NU exista Dumnezeu » cere credinta. Anyways...cat despre carte...nu e scrisa in stil agnostic, iar lucrurile stiintifice de care vorbeste au fost dovedite, deci nu sunt simple speculatii. Cele 5 teorii care poarta acronimul SURGE si care dovedesc faptul ca universul a avut un inceput, ca nu a existat din vesnicie, si ca a aparut ca o cauza a ceva din afara naturii, nu au fost contestate de nimeni pana acum. Voi scrie despre ele in articol, cand am timp. Pana atunci uite un articol pe tema SURGE scris de Frank Turek, unul din autorii cartii: http://townhall.com/columnists/FrankTurek/2009/01/14/big_bang_evidence_for_god?page=full&comments=true
Din cauză că nu vorbim momentan despre conţinutul cărţii ci mai degrabă despre noţiunea şi semnificaţiile termenului ateu vreau să las unele argumente şi afirmaţii referitoare la carte pe viitor până în momentul în care vei construi articolul.
Dacă aş crede în convingerile personale aş avea idei predefinite ceea ce îi total în contradicţie cu definiţia de ateu,însuşi definiţia de credincios prin extrapolare reprezintă o devoţiune,idee fixă. Tu porneşti de la premisa : a fii ateu înseamnă a avea o credinţă inalterabilă, precum inexistenţa unei divinităţi.Ateişti nu presupun că d-zeu nu există,din cauza că această poziţie ar presupune credinţa din partea lor,din contra lipsa unor dovezi concludente care să confirme existenţa lui îi face să se îndrepte spre analiza dovezilor şi raţiune ceea ce îi departe de orice fel de credinţa.
Doar o mică paranteză la adresă cărţii şi totodată o mică remarcă în direcţia linkului pe care l-ai pus la dispoziţie pe care de asemenea îl voi dezvolta în articolul tău
Cartea la pag 25 spune ‘Whatever we’ve concluded about the existence of God, it’s always possible that the opposite conclusion is true.’ ceea ce lasă loc unei doze de agnosticism,adică recunoaşte faptul că concluziile lor pot fi greşite indiferent cât de puţin cred acest lucru.
Acuma acel articol din link îi scris de Turek care a scos din context anumite lucruri discutate iar acestea îşi pierd automat sensul iniţial îţi sugerez dacă nu ai făcut-o deja să vizionezi video-ul original
Ce cred eu este ca din punct de vedere rational, intelectual si practic este imposibil sa cunosti absolut toate secretele originii universului. Nimeni dintre noi nu a fost de fata cand s-a format universul ca sa vada daca a fost proiectat de cineva din afara dimensiunii noastre sau a aparut din senin, brusc, lipsit de vreo cauza. Oamenii incearca sa afle, cauta raspunsuri si e normal. Din cauza ca suntem limitati in gandire, traim in sfera probabilitatii, asa cum scrie si in carte. Lucrurile ne sunt accesibile pana la un anumit punct. De acolo inainte vorbim deja de credinta, nu una oarba pentru ca ratiunea ne-a fost data nu sa o tinem la naftalina ci sa o folosim, dar depinde mult de fiecare dintre noi ceea ce vrem sa credem. Personal cred ca totul se rezuma la libertatea de a alege pe care o are fiecare. Nu ai cum sa negi sutele de dovezi ce au fost aduse in favoarea crestinismului, la fel cum nu ai cum sa excluzi posibilitatea inexistenetei lui Dumnezeu, lucru dat prin simplul fapt ca nimeni nu l-a vazut pe Dumnezeu niciodata. Si totusi, daca nimeni nu l-a vazut, asta nu inseamna ca nu exista, la fel cum exista vant, unde magnetice sau gravitate [invizibile toate dar a caror efect este vizibil si incontestabil], e posibil sa mai existe o dimensiune dincolo de priceperea noastra in care sa existe o forta rationala, puternica, emotionala care sa mute pionii pe tabla sa de sah, lasandu-le in acelasi timp, paradoxal, libertatea de miscare si alegere.
Trimiteţi un comentariu